APOLOGÍA DE SÓCRATES

ENSAYO.LA APOLOGIA DE SÓCRATES            (En redacción aún)

POR MARIA ELENA GARCIA. WEB FILOSOFIA Y POEMARIOS.

RESEVADOS DERECHOS DE AUTOR.

 

UNA DE LAS ACUSACIONES DE MELETO, ANITO Y LICON, __POLÍTICOS ATENIENSES QUE EN JURAMENTO DELANTE DE LA ASAMBLEA SE MANIFIESTAN CONTRA SÓCRATES___ FUE LA DE CORROMPER  A LA JUVENTUD. LO CUAL NO SE SABÍA  QUE EXACTAMENTE ERA. PODRÍA CONSISTIR EN  VOLVERLOS ATEOS, O DICHO DE OTRO MODO, EN  ERRADICAR DE SUS MENTES LOS PENSAMIENTOS  POLITEISTAS DE SU CULTURA,  CENTRANDO   EN ADELANTE  SOLO  LA ATENCION HACIA EL  GENIO O VOZ   QUE   DECIA   ESCUCHAR   DESDE   SU   INFANCIA SÓCRATES. O PODRÍA CONSISTIR  EN  ERRADICAR  DE ELLOS EL BIEN Y LAS VIRTUDES.  COMO TAMBIÉN,  PODRÍA  SIGNIFICAR,  COBRAR ESTIPENDIO POR SUS CLASES, BENEFICIANDO SUS ARCAS E INTERESES PROPIOS.  O TAMBIÉN, CONSISTIR EN  MANTENER CONDUCTAS DESVERGONZOSAS, PROVOCATIVAS Y TEMERARIAS A LA MUERTE. O, EN, Y EN, Y ASÍ CONSECUTIVAMENTE, LO QUE DEMUESTRA EN UN PRIMER MOMENTO LA CLARA INTENCIÓN DE SUS INQUISIDORES DE CONDENARLE POR EL MERO PLACER  DE HACERLO  Y NO  MIDIENDO LAS RAZONES  NI LA JUSTICIA EN SU  DECISIÓN.  POR LO TANTO  NOS   ENCONTRAMOS   EN UN JUICIO  EMBOSCADA,  DONDE   YA   ESTÁ CONDENADO AL QUE SE VA A JUZGAR. ¿NOS SUENA  ALGO ESTE HECHO? PARECE REPETIRSE AD INFINITUM DESDE  EL  399 A.C   HASTA NUESTRO   MILENIO.   COMO COMENTA SÓCRATES, ESTE HECHO DE ACUSAR AL JUSTO SUCEDE,  HA SUCEDIDO Y SUCEDERÁ, Y  ES   LA PRUEBA DE SU VERDAD.  ES DECIR,  EL HECHO DE AMAÑAR LAS PRUEBAS Y DE CONCEBIR  LA TRAMPA   CONTRA  AQUEL, YA ES  EN SÍ MISMA, PRUEBA DE  QUE DICE VERDAD, Y ES INOCENTE DE LAS ACUSACIONES.

 

SÓCRATES INICIA UNA EXPOSICIÓN MAGISTRAL DE AUTODEFENSA, EN DONDE EL PRECIO DE SALIR GANADOR ES, RISIBLEMENTE, BEBER DE LA SICUTA E IRREMISIBLEMENTE MORIR.

 

EN UNO DE LOS MOMENTOS DE  SU DEFENSA, PREGUNTA A MELETO CON SU METODO HEURÍSTICO   Y LO INQUIERE ASÍ: SI SOCRATES CORROMPE A LA JUVENTUD, QUIÉN, EN CONTRASTE, PERFECCIONA A LOS JÓVENES? EL SILENCIO DEL  ACUSADOR   DEMUESTRA   SU AUSENCIA DE CONOCIMIENTO DE LO QUE ES CORROMPER,   PUES NO SABE CUÁL ES SU CONTRARIO, POR ENDE, SU   ACUSACIÓN  NO   TIENE FUNDAMENTO. ENTRE DIFICULTADES ATISVA  A DECIR EL ACUSADOR: LAS LEYES, PERO YERRA DE NUEVO, PUES LA PREGUNTA    NO ES QUÉ, SINO, QUIÉN. EN UNA 3RA OPORTUNIDAD, ENCUENTRA  OTRA RESPUESTA, PERO SE VUELVE A EQUIVOCAR:   LOS JUECES.  SÓCRATES, RE-PREGUNTA: CUÁNTOS, ALGUNOS O TODOS.CON LA PRESENCIA DE LOS JUECES ALLÍ, LO OPORTUNO PARA MELETO ERA DECIR: ABSOLUTAMENTE TODOS. Y SOCRATES CONTINÚA, Y LOS TESTIGOS? Y LOS MIEMBROS DE  LA  ASAMBLEA?( ÉSTOS EN EL SITIO).  RESPONDE MELETO: TODOS.   A LO QUE  SÓCRATES MANIFIESTA, CON LA AUDACIA DEL MÉTODO FÁCTICO: CÓMO PUEDE SER ASÍ,  QUE ENTONCES TODOS LOS ATENIENSES SEAN   JUECES CORRECTOS ___YA QUE CON LA ENUMERACION DE LOS TESTIGOS Y LA ASAMBLEA SE ENGLOBABA YA  A TODA ATENAS___  SI SABEMOS QUE EN TODO ARTE O CIENCIA, HAY LOS QUE CONOCEN BIEN SU OFICIO, Y ESTOS   SON  LOS  ÚNICOS  QUE  PUEDEN  AYUDAR   A  ESTE ARTE Y CIENCIA.  TODOS  LOS   DEMÁS  SI  SE  DEDICARAN  A   ÉL,    POR DESCONOCIMIENTO,  LO PODRÍAN  DESTRUIR  O  PERJUDICAR. DESPUES, CÓMO PUEDE SER QUE TODOS SEAN CAPACES DE HACER  EL

BIEN Y SÓCRATES LA ÚNICA EXCEPCIÓN. CUANDO  LA EXPERIENCIA PRUEBA LO CONTRARIO, QUE MUCHOS  PUEDEN HACER  EL  MAL, Y POCOS  PRACTICAR Y  HACER  PRACTICAR EN OTROS  LA VIRTUD. “Y ESTO SUCEDE CON  TODOS LOS SERES VIVOS, TANTO SI  ASENTÍS, COMO SI NO.” P.35. QUIERE DECIR, EL PODER DE LOS HECHOS NO PUEDE SER DESMENTIDO POR ARGUMENTOS MALEDICENTES.

2DO.   INQUIRIMIENTO DE SÓCRATES. ¿QUÉ  ES  MEJOR?,  VIVIR  ENTRE CIUDADANOS  BUENOS O MALOS.   ENTENDIENDO POR BUENOS AQUELLOS QUE OBTIENEN LO MEJOR DE SÍ MISMOS   Y   DE LOS DE SU ALREDEDOR. Y POR MALOS,  SU  CONTRARIO,  AQUELLOS  QUE OBTIENEN LO PEOR DE LOS  HOMBRES.  RESPONDE: VIVIR  ENTRE  LOS BUENOS.  QUÉ DEPARARÁN LOS MALOS?   SINO EL MAL, Y LOS BUENOS,  SINO EL  BENEFICIO DE LOS DEMÁS. TODO  LO ACEPTA MELETO.  Y HABRÁ  QUIENES   PREFIERAN  SER  PERJUDICADOS QUÉ FAVORECIDOS?   NINGUNO  LO  QUERRÍA.  POR  LO  QUE, SÓCRTATES  CONCLUYE, ESTOS  JÓVENES  AL  BUSCARME  COMO  MAESTRO,

BUSCAN EL BIEN.  

 

LA  2DA PARTE DEL 2DO INQUIRIMIENTO. SERÁ QUE SÓCRATES HACE EL MAL INVOLUNTARIAMENTE  O VOLUNTARIAMENTE.

SI LO HICIERA  VOLUNTARIAMNETE SABRÍA QUE SUS EDUCANDOS  LE DEVOLVERÍAN EL MAL, AL HACERLOS MALÉVOLOS, Y YA HABRÍA RECIBIDO   DAÑO  DE   ALGUNO   DE  ELLOS, PUES   SON   YA   MUCHOS   LOS   AÑOS   QUE   SE  DEDICA   A  ENSEÑAR. SI  LO HICIERA INVOLUNTARIAMNETE, DEBIÓ SÓCRATES MERECER UNA AMONESTACIÓN EN PRIVADO, UN AVISO, PUES ASÍ LO DICTA LA LEY ATENIENSE. AL NO HACERLO MELETO, PRUEBA SU VICIADA ACUASACIÓN.

 

 3ERA REFUTACIÓN. CORROMPER A LOS JOVENES ENSEÑÁNDOLES NO CREER EN LOS DIOSES, SINO, ENCAMBIO, EN EL GENIO DE SÓCRATES.  PERO LOS GENIOS, SEGÚN LA CULTURA GRIEGA, SERÍAN, O PARIENTES DE LAS HADAS, O DE LAS NINFAS, Y ÉSTOS__AUNQUE DIOSES EXTRANJEROS___ ESTÁN EMPARENTADOS A SU VEZ, CON LOS DIOSES GRIEGOS. POR LO TANTO, NO ENSEÑA A NO CREER, SINO A CREER EN LOS DIOSES. EN EL MISMO SENTIDO, SI LO CULPAIS DE NO CREER EN LOS GENIOS, SINO EN LAS COSAS DE LOS GENIOS, COMO QUERIENDO DECIR: LAS COSAS DE LOS GENIOS SON TODAS AQUELLAS COMO EL DESORDEN DE VIDA, LA MENTIRA, LA INJUSTICIA,LA DESHONESTIDAD, LA INFEDILIDAD A LA NACION ATENAS, ETC. SÓCRATES AFIRMA QUE ESTA TESIS NO ES POSIBLE DE MANTENER EN PIE, PUES LAS COSAS RELACIONADAS CON LOS GENIOS TIENEN QUE VER CON LOS GENIOS, ASÍ COMO LAS COSAS RELACIONADAS CON LO EQUINO TIENEN QUE VER CON EL CABALLO, O LAS RELACIONADAS CON LO HUMANO CON EL HOMBRE. ES ASÍ QUE, LA ACUSACIÓN SE CONTRADICE A SÍ MISMA YA QUE  PROPONE: SÓCRATES CREE Y NO CREE A LA VEZ Y AUN MISMO TIEMPO EN LOS DIOSES. O MEJOR AÚN  "…NO CREO EN LOS DIOSES PUES CREO EN LOS GENIOS”…. Y …”CREO EN LOS DIOSES PORQUE CREO EN LOS GENIOS”. SI SÓCRATES ES CONDENADO, LO SERÁ POR LA ANIMOSIDAD, POR LOS IMPULSOS VIOLENTOS, MALEVOLENCIA DEL JURADO, DE LOS ACUSADORES, Y NO POR LA COHERENCIA.

LUEGO, SÓCRATES, ACENTÚA. PERO COMO NO PODEIS JUZGAR SU RECHAZO A LOS DIOSES, SERÁ QUE JUZGAIS SU INCREDULIDAD?, O,SEA, EL QUE NO CREA EN NINGÚN DIOS. A LO QUE ASIENTA MELETO, EXPRESANDO QUE PARA ESTE  FILÓSOFO, LA LUNA Y EL SOL (DIOSES GRIEGOS) SON SOLO PIEDRAS.  A LO SÓCRATES, RECUERDA  QUE ESTAS TEORIAS DE CONSIDERARLAS PIEDRAS, NO SON SUYAS SINO DE LOS 1EROS FILÓSOFOS, COMO ANAXÁGORAS, Y SIN EMBARGO, NINGUNO DE AQUELLOS HA SIDO LLAMADO A COMPARECER ANTE EL TRIBUNAL.

4TA REFUTACIÓN: LA VERGUENZA DE NO TENER MIEDO AL PELIGRO.

MELETO CONTINÚA SU ATAQUE A SÓCRATAES POR TODAS LAS VÍAS, AHORA, ENUNCIA QUE ÉSTE ES CULPABLE  POR HABER TENIDO UNA CONDUCTA IMPLÍCITAMENTE PELIGROSA___LA DE ENSEÑAR A TODOS LOS CIUDADANOS SU SABIDURÍA__ Y DE___ AÚN SABIENDO QUE ESTA CONDUCTA LE PODÍA ALGÚN DÍA LLEVAR A ESTE MAGISTRADO____ A PESAR DE SOSPECHARLO, LO ACUSA, DE NO DEJAR DE PRACTICAR DICHAS ENSEÑANZAS  Y DE NO TEMER POR SU PROPIA VIDA.

 

A LO QUE EL FILÓSOFO CONTESTA…”UN BUEN HOMBRE NO DEBE PREGUNTARSE SI SUS ACTOS LO LLEVAN A LA MUERTE, SINO SI SUS ACTOS SON BUENOS, O JUSTOS, O PROPIOS DE UN HOMBRE BUENO Y JUSTO..” P.38. IDEM.  EN ESTO SÓCRATES SE REMITE A LA LITERATURA GRIEGA, A SUS LEYENDAS Y MITOS. SI MELETO TUVIERA RAZÓN, LOS PERSONAJES DE LA ILÍADA SERÍAN VANOS POR BUSCAR LA GLORIA  Y NO PERPETUAR UN POCO MAS, LA MORTAL LA VIDA.  “CUANDO TETIS____HIJA DE ZEUS____LE DIJO A AQUILES ( SU HIJO SEMI-INMORTAL) QUE NO VENGARA A PATROCLO, ASESINANDO A HECTOR___EL DE TREMOLANTE CASCO E HIJO  DE ATREO____PUES SU VIDA DEPENDÍA DE LA VIDA DE HECTOR, AQUILES  LE DIJIO: TEMO MAS VIVIR COMO COBARDE Y MAS TEMO SER DESHONRADO, CARGA VANA DE LA TIERRA”. P. 38.IDEM

2DO PUNTO DE LA 4TA REFUTACIÓN.

8VA REFUTACIÓN: LA AUSENCIA DE TESTIGOS:

CÓMO PUEDE DARSE, QUE, NINGUNO DE LOS ACUSADORES HA LLEVADO A TESTIGOS A  REFRENDAR LOS TESTIMONIOS EN CONTRA DE SÓCRATES, SI ES QUE  ES VERDAD QUE HAY UNA GRAN POBLACION DAÑADA POR LA CONDUCTA  INPROPIA DEL ACUSADO YA QUE LOS HA CORROMPIDO, ADEMÁS , CORROMIDO POR MUCHOS DE AÑOS.  CÓMO ES POSIBLE QUE NINGUNO DE ELLOS SEA RECLAMADO POR MELETO. ADEMÁS, DANDOSE LA CONDICIÓN ÚNICA DE QUE  MUCHOS DE ESTOS ESTAN PRESENTES EN EL JUCIO, COMO PLATON, ATONODORO. ESTO DEMUESTRA QUE NO HUBO PERJUICIO ALGUNO A LA POBLACIÓN YA QUE NINGUNO DE ELLOS NI SUS FAMILIARES , QUE TAMBIEN SE ENCUENTRAN, COMPARECEN. ADIMANTO, AYONTODOTRO, APOLODORO, PLATON;  Y MAS AUN, SE ENCUENTRAN PRESENTAES  A UN TIRO DE PIEDRA,, POR DECIRLO DE ALGUNA MANERA,  Y SUBEN A TESTIFICAR, SIGNIFICA QUE NO TIENEN  NADA EN CONTRA SE SÓCRATES.

9NA REFUTACION: SI EL EXAMEN FILOSOFICO DE SOCRATES ES UN MERO EXAMEN DE LA VERDAD O FALSEDAD, DE LAS COSAS, DE LAS IDEAS, DE LA OBSERVANCIA DE LOS HECHOS QUE HACEN A LOS HOMBRES MEJORES DE LO QUE SON,  O, PEORES.  SI ESTE EXAMEN REALIZADO POR SÓCRATES HUBIESE CORROMPIDO A LA POBLACIÓN, ESTA POBLACIÓN  DEBERÍA PERCIBIR ANTE SUS IDEAS, DESAGRADO  A LOS SENTIDOS, INCOMODIDAD, INCORDIO DE LA RAZON,Y NO ACERCARSE A OIR SUS ENSEÑANAZAS, PERO SUCEDE TODO LO CONTRARIO, LA GENTE SIENTE VERDADERO PLACER DE OIRLE, SIENTE AGRADO A LOS SENTIDOS Y  EN LA MENTE, ACERCÁNDOSELE CONTINUAMENTE,  ESTO DEMOSTRARÍA QUE SOCRATES NO CORROMPE A LA GENTE  Y MUCHO MENOS A LA JUVENTUD, LA CUAL ES MAS SINCERA AÚN QUE TODOS LOS DEMÁS Y MENOS PROCLIVE AL SISIMULO. POR LO TANTO SI TODOS BUSCAN AL FILOSOFO , Y EN ESPECIAL LOS JOVENES, ENTONCES, ÉL, NO LOS CORROMPE.

 

10 MA. REFUTACIÓN: EL BUEN NOMBRE.

LA FAMA ES AQUELLA SEGÚN VARIOS ASPECTOS: LA FAMA DE LA PERSONA, DE  SOCRATES, POR EJEMPLO;   FAMA DE LOS CIUDADANOS DE PRESTIGIO Y FAMA DE ATENAS, COMO CAPITAL DEL SABER DEL MUNDO. ¿CÓMO  DEBE SER EL COMPORTAMIENTO DE UN HOMBRE FAMOSO,? , O SEA, ¿CÓMO TIENE QUE SER EL COMPORTAMIENTO DEL BUEN NPMBRE?  AQUEL QUE NO LLEVE A LA IMPIEDAD. IMPIEDAD ES ENSEÑAR CON LA INTENCIÓN DE CONVENCER,  DE COMPLACER AL ADVERSARIO DENTRO DE LA DIALECTICA DEL DIALOGO, TOMANDO CONCLUISIONES QUE RELATIVISADAS,  SE TRUECAN EN VERDAD O FALSEDAD SEGÚN LA CONVENIENCIA DE LA PERSONA Y SEGÚN EL  MOMENTO. SIN HACER CASO A LA VERDAD. PUES BIEN, ¿CÓMO DEBE COMPORTARSE UN HOMBRE DELANTE DE UN JUICIO COMO ÉSTE, EN DONDE LA CONDENA NO ES UNA SANCIÓN VANA, SINO LA MISMA PENA DE MUERTE?   NO DEBE HACER BERRINCHES, NI  IMPLORAR, NI CONVERCER, NO DEBE HACER USO DE LOS SENTIMIENTOS, NO DEBE JURAR, DEBE HACER USO DE LA RAZON, Y COMPORTARSE COMO HOMBRE.LEEMOS:  P. 48.IDEM.  “SI AQUELLOS DE VOSOTROS QUE TIENEN FAMA DE SOBRESALIR EN SABIDURIA O EN CUALQUIER OTRA DISCIPLINA …. SE COMPORTARAN ASÍ , SERÍA VERGONZOSO…. HOMBRES DE CIERTO TEMPLE … NO PARCECIA QUE IBAN A SUFRIR  UN TERRIBLE MAL Y QUE EN CASO QUE NO LOS CONDENASEN A MUERTE, SERÍAN INMORTALES”.    EL BUEN NOMBRE DEBE TENER UN COMPORTAMIENTO POR ASI DECIRLO,  VIRIL, EN SU PUESTO. CAVAL; PUES SI NO LOS EXTRANJEROS LOS VIERAN, PENSARÍAN QUE LOS ATENIENSES DE FAMA   ”…NO SE DIFERENCIAN EN NADA DE LAS MUJERES”

 

 (CONTINUARÁ)